Вымогательство с применением насилия, умышленный поджог, растрата — диапазон уголовных дел, рассмотренных в Южском районном суде на заседаниях под председательством федерального судьи В.Н. Семибратова, в последние месяцы был достаточно широк. Ряд приговоров был обжалован в Ивановском областном суде, однако решения районного суда остались без изменения.
Помешал
автомобиль
Так, аппеляционную жалобу на решение районного суда без успеха подали осужденные С. Разов и В. Макаров. Приговор в отношении двух южан, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за вымогательство с применением насилия, был оставлен в силе.
А началось все с обыкновенной ссоры, случившейся 15 января этого года из-за поставленной «не там» автомашины. Двое приятелей, побывавшие в гостях у знакомых на ул. Стандартные дома, не смогли выехать на своей машине, оказавшись заблокированными другим автомобилем. Сами они в свое время припарковались в месте, расчищаемом жителем дома К., приехавшим позже. Конфликт созрел быстро. Ранее судимые и подвыпившие друзья тут же полезли в драку с хозяином припаркованной «не так» машины, К. не остался в долгу. Тем более, что его собственности были нанесены повреждения. Показания обвиняемых, потерпевшего и свидетелей разнятся, но суд установил следующее. Сославшись на то, что поскольку мать К. находилась рядом, поэтому с ним не расправились, потребовали с хозяина злосчастного автомобиля пятьдесят «штук». На этот день конфликт был исчерпан. У зачинщиков гнев поутих, к тому же вмешались родственники потерпевшего. Ущерб за поврежденные автомобиль, сотовый телефон и куртку пострадавшему К. не возместили. Две недели лечения от ушибов, полученных ломиком Разова, также не расположили «простить» дебоширов и забрать заявление из полиции.
На суде вина С. Разова и В. Макарова была доказана, каждый из них получил свои сроки лишения свободы.
Месть
Без эмоций не обошлось в другом конфликте, закончившимся умышленным поджогом и уничтожением чужого имущества. К. Ходжаева была очень обижена на бывшего сожителя Г., не признающего своим ребенка, родившегося во время совместного проживания. Ее обида выразилась в том, что она подожгла пачку из-под сигарет и сунула ее под входную дверь дома по ул. Б. Хмельницкого, где жил «бывший». Дом, принадлежащий администрации Южского городского поселения, сгорел, а вместе с жильем огнем было уничтожено имущество Г. и семьи его сына. Ущерб оказался значительным.
Молодая женщина в свои 24 года имеет дурную репутацию и по месту жительства, и в полиции, нигде не работая и злоупотребляя спиртным.
Мать троих малолетних детей К. Ходжаева призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии преступления и выступила с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке — без судебного разбирательства. Потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания виновной. Судом было назначено наказание в виде условного лишения свободы. Были удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба в сумме более 430 тысяч рублей.
Растрата
Еще одно показательное дело рассмотрено В.Н. Семибратовым по факту растраты начальником лечебного исправительного учреждения №8 УФСИН России по Ивановской области.
В мае 2011 года Управление Росприроднадзора по Ивановской области оштрафовало начальника ЛИУ-8 В. Харитонова за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды на три тысячи рублей. Административный штраф им был уплачен из денежных средств учреждения. Хотя долг должен был отдать из собственного кармана.
На судебном заседании подсудимый не признал вины, отмечая, что возглавляемое им учреждение всегда было одним из лучших подразделений. По его словам, при оплате штрафа произошла ошибка, его не оповестили, из каких средств это надо сделать: материальных затруднений он не испытывает и может такую сумму выплачивать и из собственных средств — корысти в его действиях не было.
Несмотря на доводы защиты, суд признал виновным В. Харитонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Этот приговор также был обжалован, однако решение суда осталось без изменений.
П. Ролев
(По материалам
Южского районного суда)